+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Налоговая обратилась в суд о ликвидации предприятия

Верховный Суд РФ в определении N КГ подтвердил, что если оспариваемое решение инспекции вынесено в отношении ООО по результатам налоговой проверки , то оно не затрагивает права и законные интересы бывшего руководителя компании как физического лица и не возлагает на него какие-либо обязанности. Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за год. Она выявила, что за этот период ООО включало в декларации заведомо ложные сведения о расходах. Компании были доначислены налог на прибыль организаций, пени и штраф. Так как организация была признана банкротом и находилась в стадии ликвидации, указанная сумма не была ею уплачена в бюджет РФ. На основании неуплаты доначисленных налогов в крупном размере, следственный орган возбудил уголовное дело против бывшего руководителя ООО, по вине которого эта сумма не поступила в бюджет РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заявленные требования к ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам удовлетворены, так как факт наличия задолженности перед бюджетом ликвидационной комиссией не оспаривается, подтверждается актами сверки по лицевым счетам налогоплательщика и актом сверки по внесудебному взысканию оспариваемой задолженности.

Обзор налоговых событий за 10-16 июня 2019 г., выпуск № 22

Голосов: 1 Задания для семинарских занятий по курсу "Налоговое право. Общая часть" используются на Юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета дневное отделение. Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.

Изображения картинки, формулы, графики отсутствуют. Общая часть" дневное отделение Лектор Ногина О. Тема 1. Порядок исполнения налоговой обязанности. Изменение сроков. Способы обеспечения. Требование направлено обществу заказным письмом от Общество не согласилось с постановлением Инспекции от Дайте правовую оценку ситуации.

На счет поступали денежные средства от товарища по договору о совместной деятельности - американской фирмы. Решение от В некоторых из данных требований были указаны суммы недоимок, образовавшихся за период гг.

Дайте правовую оценку ситуации, если после направления указанных требований об уплате налога ИМНС приняла решения о принудительном взыскании налога за счет денежных средств на счетах и выставила инкассовые поручения, которые были частично были исполнены банком на сумму руб.

Письмом от Однако на момент получения банком решения налогового органа о приостановлении операций на счете налогоплательщика Решение налогового органа повторно поступило в банк Предписанием ИМНС от Предписание получено банком В период с Решением налоговой инспекции от Банк не уплатил штраф в добровольном порядке, в связи чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд.

Имеет ли значение для решения вопроса о привлечении банка к ответственности тот факт, что решением Арбитражного суда от Ввиду неисполнения Обществом данных требований, налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решения от Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах Общества в банке, налоговая инспекция в порядке статьи 77 НК РФ вынесла постановление от При производстве ареста составлен протокол от Поводом к наложению ареста на имущество послужила передача Обществом имущества в аренду, что по мнению налогового органа свидетельствует о попытках сокрыть свое имущество.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество. В связи с этим ИМНС направила ему уведомление об уплате налога на имущество за и годы. Однако налог гражданином П.

После направления гражданину П. В ходе проверки выявлен факт неполной уплаты обществом налога на имущество за год и вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако налогоплательщик в ходе проведения проверки подал в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога за год и возражал против применения к нему меры ответственности возражал, указывая на то, что при расчете подлежащей уплате суммы налога на имущество не было учтено его право на льготу, предусмотренную пунктом л ст.

Однако налоговый орган отказал в возврате 3 излишне уплаченных средств, поскольку по мнению налоговой инспекции, указанная льгота не подлежит учету, так как она не заявлялась налогоплательщиком при сдаче расчетов по налогу на имущество.

Факт уплаты данных налогов через представителей налоговой инспекцией не оспаривается. Также не оспаривается, что перечисленные денежные средства являлись средствами истца. Однако, налоговая инспекция считает, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается только после того, как он лично уплатит налог.

Решением от Кроме того, истцом не отозваны направленные им в банк инкассовые поручения на списание неперечисленных сумм налога и пени в бесспорном порядке. Какое решение должна принять кассационная инстанция? Однако на Срок был пропущен более чем на две недели.

ООО "П" сослалось на то, что вся учетная, платежная, договорная документация изъята в ходе проведения обыска и в связи с этим налоговая декларация составлена быть не могла. Однако, из справки ИМНС о проведении выездной налоговой проверки, проводившейся в период с Имеет ли значение наличие или отсутствие возможности в представлении в срок налоговой декларации для принятия решения о приостановлении операций по счетам?

Уведомления были выписаны на каждого из собственников и содержали указание на сумму налога на имущество, подлежащего уплате упомянутыми лицами за и г. Супруги сочли неправомерным направление уведомления их несовершеннолетнему ребенку, поскольку исполнить свою обязанность самостоятельно он не может, а возможность переложения соответствующей обязанности на родителей действующим законодательством не предусмотрена.

Наряду с этим супруги сочли неправомерным и включение в уведомление в году сумм налога, подлежащих уплате за год, поскольку в соответствии со статьей 52 НК РФ уведомление об уплате этих сумм должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа..

В году уплата суммы налога не вызвала бы имущественных затруднений у супругов Д. В году они оба потеряли работу, и внесение суммы налога за и год становится для них проблематичным.

При этом у налоговых органов не было препятствий для своевременного направления налоговых уведомлений, поскольку они располагали информацией, необходимой для исчисления подлежащей уплате суммы налога.

Кроме того, супругам были начислены пени за неуплату налога на имущество организаций за год. Супруги возражали, так как уведомление налоговой инспекций было направлено лишь в году.

Обоснованны ли доводы супругов Д.? Тема 2. ИМНС назначила проверку деятельности филиала и направила решение о назначении проверки руководителю организации по почте заказным отправлением. Выехав по месту нахождения филиала, сотрудники ИМНС обнаружили, что филиал организации ликвидирован.

По результатам 5 выездной проверки филиала был составлен акт, который был вручен руководителю организации, в котором налоговый орган расчетным путем определил суммы недоимки и пеней.

Решение о назначении проверки было вручено По тем же основаниям налоговый орган приостанавливал проведение проверки решением от Проведение выездной налоговой проверки возобновлено Судом первой инстанции со ссылкой на нарушения налоговым органом ст.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на законность действий ИМНС по возобновлению налоговой проверки. По каким основаниям, сколько раз и на какой срок налоговый орган вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки?

Какое решение, по Вашему мнению, должна принять кассационная инстанция? Руководителем налогового органа по итогам проведенной камеральной налоговой проверки было принято решение от С 11 июля г. Одновременно с решением от Окончание проверки было зафиксировано составлением справки от Поскольку в ходе проверки установлена неполная уплата налогов, налоговым органом был составлен акт от Общество представило возражения по акту проверки, в результате рассмотрения которых налоговая инспекция вынесла решение от В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция установила занижение выручки за год, что зафиксировано в акте дополнительных мероприятий от По результатам проверки налоговый орган вынес решение от На основании данного решения налоговый орган выставил требования об уплате налога по состоянию на Общество не согласилось с решением налогового органа от Нарушены ли налоговым органом положения ст.

Основанием для проведения налоговой проверки послужило решение от По итогам указанной проверки был составлен акт от Кроме того, в рамках дополнительных мероприятий у налогоплательщика еще раз были истребованы первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры, книги покупок и продаж, кассовые и иные документы.

По результатам дополнительных контрольных мероприятий налогового контроля составлен акт от Правомерны ли действия налоговой инспекции в данном случае? По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе встречных проверок, составлен акт от На основании указанных актов налоговая инспекция приняла решение от Общество обратилось в суд о признании решения ИМНС недействительным.

Суд первой инстанции сделал выводы о том, что налоговый орган нарушил процедуру проведения налоговой проверки, поскольку решение от В данном случае судом установлено, что налоговым органом проведены мероприятия, не указанные в решении от Налоговая инспекция не согласилась с выводами суда о существенном нарушении процедуры проведения налоговой проверки и обратилась в суд с кассационной жалобой.

Есть ли основания для признания решения налогового органа недействительным в связи с проведением им контрольных мероприятий, не предусмотренных решением о дополнительных мероприятиях налогового контроля?

При проверке установлено занижение выручки от реализации товаров в октябре года, феврале и апреле года, и в апреле года. Названное нарушение повлекло недоплату налогов. В подтверждение неотражения налогоплательщиком выручки на счетах бухгалтерского учета инспекция ссылается на первичные документы.

При этом налоговый орган в акте не указывает, в чем выразилось грубое нарушение обществом правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Кроме того, в акте отсутствуют ссылки на статьи Налогового кодекса , которыми предусмотрена ответственность за выявленное 8 нарушение, в заключении акта также отсутствуют предложения о привлечении общества к налоговой ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от Инспекция направила налогоплательщику требование от Есть ли основания для признания принятого налоговым органом решения недействительным?

В связи с обнаружением незарегистрированной торговой точки налоговым органом

Налоговики требуют через суд представить документы. Такое возможно?

В результате этой процедуры предприятие продолжает существовать, изменяются учредители и руководство. Таким образом, прекращается правовая связь старых учредителей и руководства с организацией. По окончании процедуры предприятие снимается с налогового учета и исключается из реестра. Налоговая инспекция пересылает электронный файл и документы по месту нахождения созданного в результате слияния юридического лица, так что полной ликвидацией слияние назвать сложно. Поэтому мы предлагаем услугу последующей официальной ликвидации созданной при слиянии фирмы-правопреемника. Официальная ликвидация в этом случае проходит очень быстро, ведь во многих случаях правопреемник даже не успевает предоставить налоговую отчетность в ИФНС.

Ликвидация основных средств и восстановление НДС. Последняя судебная практика

В арбитражный суд поступило заявление от ИФНС по Нижегородскому району с требованием признать банкротом предпринимателя Дмитрия Цыганкова, ранее руководившего муниципальным предприятием "Нижегородпассажиравтотранс". Согласно заявлению, налоговики требуют от экс-чиновника 12,5 млн рублей. Рассмотрение иска оставлено без движения до 12 декабря, заявителю предложено внести на депозит суда средства для оплаты услуг финансового управляющего должника.

Налоговые споры являются одними из самых частым, которые приходится рассматривать арбитражным судам всех инстанций. В свежем судебном обзоре мы собрали выводы судей, сделанные по вопросам перечисления налогов. Оплата налогов через проблемный банк - схема уклонения Если плательщик налогов направил платежку на уплату налога в банк, в котором возникли проблемы с ликвидностью и активами, тем более, до истечения срока уплаты этого налога, такой платеж вряд ли получится зачесть. Скорее всего, такому налогоплательщику придется не только еще раз оплачивать недоимку и выручать "застрявшие" деньги, но и заплатить пени и штраф. Именно такое решение принял по подобному спору Арбитражный суд Московского округа. Суть спора Налогоплательщик направил в банк, где у него был открыт расчетный счет, платежное поручение на уплату налога по УСН. Банк успел списать соответствующую сумму с расчетного счета организации, однако в бюджет эти деньги так и не попали.

Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Голосов: 1 Задания для семинарских занятий по курсу "Налоговое право. Общая часть" используются на Юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета дневное отделение.

Судебная практика по уплате налогов

В течение 30 дней с момента направления этого уведомления юрлицо обязано сообщить в ИФНС новые сведения например, другой — реальный адрес нахождения фирмы или представить документы, доказывающие, что указанные в ЕГРЮЛ сведения на самом деле достоверны. Если компания этого не сделает или ее ответ инспекция сочтет неубедительным, то чиновники имеют право внести в реестр отметку о недостоверности данных. Полугодовой период ожидания Теперь по новым нормам инспекция после внесения в ЕГРЮЛ этой отметки должна будет подождать полгода, сразу исключать фирму она уже не сможет. Отключить рекламу При этом в Законе о госрегистрации юрлиц ничего не сказано о правах и обязанностях компании и инспекции в течение этих 6 месяцев.

Полный текст решения изготовлен 16 марта г. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рипка Аллы Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таратуниной Натальей Ивановной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.

Массовая ликвидация юрлиц: как не попасть в черный список

Отметим, что с 1 сентября г. В ней более четко прописаны некоторые основания для ликвидации по решению суда. Кроме того, определено, кто в каких случаях подает иск. По иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации предоставлено законом, ликвидация осуществляется в случаях: — признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; — осуществления компанией деятельности без надлежащего разрешения лицензии либо при отсутствии обязательного членства в СРО или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного СРО; — осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; — систематического осуществления общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций.

Массовая ликвидация юрлиц: как не попасть в черный список

Право налоговых органов на предъявление исков о ликвидации организаций юридических лиц Право налоговых органов на предъявление исков о ликвидации организаций юридических лиц юрист Согласно п. Пунктом 3 ст. Налоговым органам право предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставлено подпунктом 16 п. Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона. Из анализа арбитражной практики последних лет следует, что налоговые органы, обращаясь в арбитражные суды с исками о ликвидации организаций, в качестве оснований для заявленных требований указывали следующее: 1 невыполнение организацией обязанностей по уплате налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды в течение длительного периода времени; 2 неведение в течение длительного периода времени бухгалтерского учета, несоставление отчетов о финансовой деятельности, непредставление налоговой отчетности, иных документов и сведений, необходимых для исчисления и уплаты налогов. Суд первой инстанции правильно перечислил документы по делу, свидетельствующие о ведении ответчиком производственной деятельности в годах: акт взаимозачета ответчика с другими организациям, счета-фактуры, доверенность на получение материальных ценностей, накладные, справка, составленная главным контролером-ревизором КРУ Минфина России, постановление о приостановлении операций по банковским счетам ответчика от Однако, сделав обоснованный вывод о ведении ответчиком производственной деятельности в годах, суд не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, относящимся к предмету доказывания по данному делу, указанному в исковом заявлении, а именно: фактам не-однократного нарушения ответчиком налогового законодательства, влекущим возможность ликвидации ответчика, о чем просил истец, но что фактически не исследовалось в суде и не нашло отражения в принятом по делу решении, хотя из материалов дела можно было сделать вывод, что ответчик представил бухгалтерский отчет в последний раз только за I квартал года.

Налоговые органы вправе направлять в суд иски о привлечении к ликвидации, ИМНС выявила нарушения налогового законодательства. впоследствии ИМНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО банкротом.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая года.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно - правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. Инспекция МНС России обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию о его ликвидации на основании п.

Статьей 23 Федерального закона N ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации. В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи пункт 2 статьи 23 Федерального закона N ФЗ. Судом первой инстанции установлено, что А.

Теперь на генерального директора и других первых лиц компании нельзя будет просто переложить долг юридического лица перед бюджетом. Кроме того, нельзя будет взыскать штраф за налоговые нарушения компании. Однако сделали это с такой оговоркой, что восторженно говорить о положительных последствиях решения суда преждевременно.

По вопросу оспаривания решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Признавая недействительным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, обусловленное отсутствием нотариального удостоверения заявлений о выходе участников общества с ограниченной ответственностью из общества, суды исходили из того, что соответствующие заявления поступили от участников до вступления в законную силу изменений, предусматривающих нотариальное удостоверение таких заявлений, а правовые последствия в виде отказа в государственной регистрации ввиду пропуска установленного Федеральным законом от

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Павел

    Будут пресовать и без того беднеющий народ получат майданити и наступит фаталити.

  2. prorinteihumb

    Большинство комментаторов вообще не поняли, о чем шла речь в видео

  3. maparin

    Нужна помощь ? Купил авто с Луганска! Снять с учёта не могу доверка на 10 лет авто в аресте можно ли ездить?

  4. wimipolo

    Не нанял бы адвоката, который не умеет снимать видео в 2018 году, это говорит об криворукости и в целом заторможенном восприятии.

  5. Петр

    Добрый день! Вопрос такой: имеет ли право полицейский при остановке ТС, требовать выйти из автомобиля осматривать салон, багажник. Требовать предъявить страховку. Страховка обязательна, но требовать они не имеют права. И возить страховку ссобой обязательно?

  6. Кирилл

    Скоро посрать можно будет только по доверенности.Потому что вокруг плохая екология, и одна из причин ее ухудшения это то что люди срут. Право срать останется только у елиты общества. Можно будет купить доверенность на месяц и отосраться за весь год.

  7. Луиза

    То есть то,что мне девки не дают на самом деле мое преимущество нет девок нет проблем))

  8. Исидор

    Штраф за это это бред